Theo đó, đại diện Viện Kiểm sát dự quyền công tố xét thấy có 5 điểm cần điều tra bổ sung.
Làm rõ thất thoát tại PVN và tội danh của Nguyễn Xuân Sơn
Ocean Bank là ngân hàng cổ phần trong đó Tập đoàn Dầu khí PVN là cổ đông lớn góp 800 tỷ đồng (20% vốn –pv). Từ cuối 2009-2010, Nguyễn Xuân Sơn bàn bạc thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức thu phí qua BSC trái quy định. NHNN. Ông Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỷ từ BSC, hành vi này có dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ.
Theo cáo trạng, Nguyễn Xuân Sơn nhận 246,6 tỷ đồng từ Ocean Bank. Thời điểm đó Sơn chức vụ Tổng Giám đốc Ocean Bank và đại diện phần vốn góp của PVN tại Ocean Bank là người quản lý ngân hàng cùng Hà Văn Thắm đã quyết định chi ngoài hợp đồng. Dù tháng 5/2011, Nguyễn Xuân Sơn về PVN nhưng vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu chăm sóc.
Lợi dụng cơ chế chính sách, sự phụ thuộc của Ocean Bank vào nguồn tiền của PVN bị cáo đã rút ruột số tiền trên của Ocean Bank. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu lợi dụng chức vụ được giao để chiếm đoạt 246 tỷ của Ocean Bank, trong số đó có ít nhất có 20% phần vốn góp của PVN.
Cáo trạng truy tố bị cáo về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế là chưa chính xác. Vì vậy cần thiết để điều tra làm rõ xác định đúng tội danh.
Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỷ đồng của PVN, cần thiết làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn để xử lý theo quy định pháp luật.
Cần rõ ai nhận tiền móc ngoặc
Từ năm 2011-2014 hàng nghìn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế nhận tiền chi lãi ngoài. Trong số đó, nhiều khách hàng có số tiền gửi lớn, trong đó chủ yếu là khách hàng thuộc PVN và Vinashin có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên Ocean Bank để nhằm hưởng lợi lãi ngoài.
Do đó cần thiết làm rõ số tiền các cá nhân đã nhận để xử lý theo quy định đồng thời có căn cứ giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án để thu hồi tài sản.
Quy kết Giám đốc chi nhánh, Giám đốc khối nhận toàn bộ trách nhiệm là chưa chính xác
Trong tài liệu hồ sơ và lời khai tại toà, các bị cáo là giám đốc các chi nhánh khẳng định một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo và trực tiếp chi số tiền chi lãi ngoài như cáo trạng kết luận mà do những người khác trong đơn vị trực tiếp lĩnh hội chủ trương, thực hiện.
Việc quy kết các bị cáo này chi tiền là chưa chính xác, do đó, cần biết số tiền các bị cáo đã chi cụ thể và chỉ đạo cụ thể.
Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm
Tài liệu hồ sơ Hà Văn Thắm đã thể hiện Hà Văn Thắm đã thống nhất với Phạm Công Danh cho vay Trung Dung 500 tỷ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn.
Để thực hiện khoản vay này Phạm Công Danh đã để Trần Văn Binh làm đại diện và sử dụng tài sản thế chấp không đúng của bà Hứa Phấn để vay số tiền trên. Hành vi của Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn và Trần Văn Bình có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm có dấu hiệu vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của TCTD cần điều tra làm rõ.
Cơ quan cảnh sát điều tra đã tách ra hành vi lập khống 9 hồ sơ vay với số tiền 137 tỷ đồng. Xét thấy phải làm rõ hành vi trên trong vụ án này, các bị cáo cũng như những người lập khống hồ sơ để làm rõ sự công bằng của pháp luât. Ngoài ra, cần làm rõ nội dung khác theo lời khai của bị cáo tại phiên tòa.
Xét thấy nội dung trên không xác định rõ tại phiên tòa nên HĐXX quyết định trả lại hồ sơ vụ án. HĐXX tuyên bố dừng phiên tòa.
Theo Thanh Thuỷ/NDH
>> Đại án Oceanbank: Chi lãi suất ngoài để cứu ngân hàng?
