Cấm hay không cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ làm "nóng" nghị trường

Trong khi Chính phủ đề nghị đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh thì Uỷ ban Kinh tế Quốc hội lại cho rằng không nên cấm.
Cấm hay không cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ làm "nóng" nghị trường

Một trong những nội dung nhận được quan tâm tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội là việc có cấm ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” trong danh mục ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện hay không.

Theo Bộ trưởng Bộ kế hoạch và đầu tư Nguyễn Chí Dũng, Chính phủ đề nghị đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh; đồng thời đề nghị có quy định xử lý chuyển tiếp đối với các doanh nghiệp đang hoạt động kinh doanh dịch vụ đòi nợ hiện nay.

Theo quy định của Luật Đầu tư 2014, ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” thuộc Danh mục ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện, làm rõ tác động và phương án xử lý đối với các doanh nghiệp này trong dự thảo Luật.

Khác với quan điểm của Chính phủ, Uỷ ban Kinh tế của Quốc hội lại cho rằng không nên đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào danh mục ngành, nghề bị cấm đầu tư kinh doanh.

Theo báo cáo thẩm tra dự án Luật Đầu tư sửa đổi do Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh trình bày trước Quốc hội,  việc đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh, có 2 loại ý kiến:

Thứ nhất là tán thành tờ trình của Chính phủ và dự thảo Luật đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào Danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh.

Thứ hai không nên đưa ngành, nghề “kinh doanh dịch vụ đòi nợ” vào Danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh.

Tuy nhiên, Ủy ban Kinh tế nhận thấy việc thuê một đơn vị trung gian đứng ra thu hồi nợ xuất phát từ nhu cầu thực tế của cuộc sống, đáp ứng nhu cầu của khách hàng khi các công ty kinh doanh dịch vụ đòi nợ sử dụng các công cụ, biện pháp đạt kết quả, phù hợp với các quy định của pháp luật.

Nhưng thời gian qua, do chưa có quy định rõ ràng, chặt chẽ về các yêu cầu, điều kiện phải tuân thủ đối với hoạt động này nên đã nảy sinh một số trường hợp biến tướng, lạm dụng, có dấu hiệu vi phạm trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của công dân.

Vì vậy, đề nghị không nên cấm đối với hoạt động kinh doanh này, thay vào đó, cần bổ sung quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ đòi nợ, bảo đảm quản lý nhà nước chặt chẽ.

Xem thêm

Dịch vụ “đòi nợ thuê”: Cấm hay quản?

Dịch vụ “đòi nợ thuê”: Cấm hay quản?

Nhiều vụ đòi nợ thuê biến tướng mang tính chất “xã hội đen”, cơ quan quản lý đã có nhiều biện pháp ngăn chặn. Tuy nhiên, việc cấm hay không cấm loại hình dịch vụ này lại là câu hỏi khó.

Có thể bạn quan tâm

Chọn cổ phiếu ngân hàng nào cho năm 2026?

Chọn cổ phiếu ngân hàng nào cho năm 2026?

Bức tranh lợi nhuận ngành ngân hàng năm 2025 đang cho thấy sự phân hóa rõ nét nhưng nhìn chung vẫn duy trì gam màu tích cực, với nhiều nhà băng ghi nhận mức tăng trưởng cao, thậm chí lập kỷ lục mới về quy mô và hiệu quả hoạt động…

Mua bán ngoại tệ trái phép bị phạt tới 100 triệu đồng, người dân đổi tiền ở đâu an toàn?

Mua bán ngoại tệ trái phép bị phạt tới 100 triệu đồng, người dân đổi tiền ở đâu an toàn?

Việc ban hành Nghị định 340 được đánh giá là bước đi quan trọng nhằm tăng cường kỷ cương pháp luật trong lĩnh vực tiền tệ - ngân hàng, hạn chế tình trạng giao dịch ngoại tệ trái phép, góp phần ổn định thị trường tài chính và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân, doanh nghiệp...

Cú bẻ lái chiến thuật của ngành bảo hiểm

Cú bẻ lái chiến thuật của ngành bảo hiểm

Bảo hiểm nhân thọ Việt Nam đang bước vào cuộc tái cấu trúc mang tính sống còn, khi già hóa dân số, kỳ vọng tiêu dùng mới và công nghệ buộc các doanh nghiệp phải rời bỏ lối mòn cũ để hướng tới những giải pháp bảo vệ, chăm sóc và cá nhân hóa thực chất hơn...