Được HĐXX mời lên đối đáp, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tỏ ra bức xúc: "Bị cáo không muốn nói nhưng vì tòa cho phép nên bị cáo nói".
Theo Trịnh Xuân Thanh, lập luận của đại diện VKS không khác gì bản luận tội và "biến điều mình làm từ đúng thành sai".
Về việc chỉ đạo Đào Duy Phong và Nguyễn Ngọc Sinh, bị cáo Thanh nói đã cử hai người này làm đại diện phần vốn, xuyên suốt đều đồng ý cho sang nhượng cổ phần tại đây.
Bên cạnh đó, lập luận của VKS nêu bị cáo làm thất thoát vốn Nhà nước tại đây là không đúng. Bởi Luật quy định rõ, công ty PVPLand không phải công ty Nhà nước mà chỉ là công ty liên kết của PVC và HĐQT của PVPLand làm việc theo pháp luật doanh nghiệp.
Bị cáo Thanh cũng nêu, việc quy kết bị cáo chủ mưu bán cổ phần giá thấp để chia tiền là không có căn cứ.
Bản thân công ty này họ đã ra nghị quyết để đặt cọc và kí kết hợp đồng sang nhượng cổ phần. Như bị cáo Sinh vừa rồi nói công khai trước tòa là không cần xin ý kiến của PVC, họ đã có nghị quyết và sẵn sàng thực hiện mà không cần có sự đồng ý của PVC.
Kể cả bản thân bị cáo không đồng ý thì họ cũng sẵn sàng thực hiện vì đã đặt cọc và kí kết hợp đồng rồi. Vai trò của bị cáo là đồng ý cho việc sang nhượng cổ phần theo đúng quy định của pháp luật. Như vậy, kết luận bị cáo cố tình chỉ đạo kí để lấy tiền là không đúng.
Vấn đề thứ 2 là chia tiền, tại phiên tòa này, tất cả các bị cáo Hương, Thắng, Phong, Duy, Sinh, Thoa... không có bất kể một cuộc gọi hay một sự liên hệ trực tiếp nào để bàn bạc. Ngoài lời khai từ bị cáo Phong rằng bị cáo có gọi điện chỉ đạo bị cáo này. Tuy nhiên, bị cáo đã khai với cơ quan công an ngày trước là chưa bao giờ gọi cho anh Phong vì không có số điện thoại.
"Bị cáo Hương cũng chỉ gặp bị cáo có đúng 1 lần, Hương khẳng định không có bàn bạc gì với bị cáo. Ngay cả anh Duy cũng chỉ nhìn thấy bị cáo đúng 1 phút, như là ngắm cảnh thì làm gì có sự bàn bạc, thống nhất gì. Những người ngồi đây không ai có một câu trả lời rằng có bàn bạc với bị cáo" - Trịnh Xuân Thanh nói.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng hai điều quan trọng như vậy chưa xác định được mà kết luận mình chỉ đạo bán cổ phần thấp hơn để chia tiền là hoàn toàn vô căn cứ.
"Với bản luận tội và đối đáp của VKS, bị cáo thấy đại diện VKS coi thường tất cả những người ngồi đây, cả luật sư, các bị cáo và cha mẹ bị cáo. Biến cái không thành có, biến trắng thành đen. Rõ ràng là bị cáo không tham gia, liên hệ trong chuyện đấy lại khẳng định bị cáo là người chỉ đạo, chia tiền thì đấy là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được" - TXT nói.
Trong lúc đối chất, do bị cáo Thanh đi "lạc đề" nên đã bị chủ tọa nhắc nhở.
Bị cáo này tiếp tục khẳng định qua những gì đã khai nhận và trình bày, bị cáo khẳng định mình vô tội và không có liên quan gì trong vụ án này.
Bằng chứng là cơ quan điều tra và VKS trước đây chưa một ai nói bị cáo là người vi phạm pháp luật trong vụ án này. Bây giờ, sau 7 năm lại đưa bị cáo ra xét xử bằng những bằng chứng vu vơ, xong kết luận bị cáo chỉ đạo, đưa bị cáo mức án chung thân với tội tham ô là rất vô lý. Bị cáo mong HĐXX xem xét.
Trước đó, bị cáo Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Thăng) đã trình bày thêm và cho rằng mình không phải là người chủ động tham gia vào việc tác động bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
"Trong hai lần giới thiệu bị cáo Thái Kiều Hương gặp anh Thanh, đề nghị anh Thanh chuyển nhượng cổ phần nhưng chuyển nhượng như thế nào bị cáo không biết, chỉ nói là anh giúp đỡ Hương. Bị cáo mong được xem xét hành vi của bị cáo để được hưởng mức án nhẹ hơn", bị cáo Thắng nói.
Theo Báo Pháp Luật TPHCM
