Trong hơn một năm qua, vụ kiện liên quan đến dự án Khu dân cư Hoà Lân đã gây xôn xao dư luận khi chủ cũ của dự án là công ty TNHH Sản xuất thương mại Thiên Phú (Công ty Thiên Phú). Do mất khả năng chi trả khoản vay tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn), Công ty Thiên Phú đã tự nguyện ký biên bản bàn giao dự án Khu dân cư Hòa Lân (dự án Hòa Lân) cho Agribank Chợ Lớn phát mãi thu hồi nợ.
Sau 12 lần đấu giá, ngày 25/5/2017, CTCP Đầu tư và Phát triển Kim Oanh Thành phố Hồ Chí Minh (Công ty Kim Oanh) trúng đấu giá dự án Hòa Lân với giá 1.353 tỷ đồng (cao hơn giá khởi điểm 390 tỷ đồng). Tuy nhiên, 2 năm sau Công ty Thiên Phú bất ngờ gửi đơn khởi kiện đòi lại dự án.
Phát hiện giả mạo chữ ký
Ngay sau khi Thiên Phú khiếu nại nhằm huỷ kết quả đấu giá, thanh tra Bộ Tư pháp đã vào cuộc và ra kết luận thanh tra, có văn bản gửi Thủ tướng báo cáo toàn bộ quá trình phát mãi, bán đấu giá tài sản về cơ bản thực hiện đúng quy định.
Tuy nhiên, đến tháng 2/2019, Thiên Phú vẫn làm đơn khởi kiện đơn vị đấu giá là CTCP dịch vụ đấu giá Nam Sài Gòn ra tận… Tòa án nhân dân quận 7 (TPHCM) với lý do công ty này có trụ sở tại quận 7 (rồi sau này khởi kiện bổ sung của Agribank), đòi tuyên hủy kết quả bán đấu giá dự án.
Ngay sau đó, TAND quận 7 sau đó đã ra lệnh “phong tỏa” dự án Hòa Lân và đến tháng 3/2020 đưa vụ án ra xét xử. Trong thời gian này, cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam ông Bùi Thế Sơn - Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc, cùng 2 Phó Giám đốc về dấu hiệu tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Lúc này bất ngờ xuất hiện hai “nhân vật” là bà Phạm Thị Hường và bà Nguyễn Ngọc Kim Châu nhận mình là người đã mua lại phần vốn góp 90 tỷ, tương đương 100% cổ phần công ty Thiên Phú (trong đó có 99% vốn của ông Sơn và 1% do cá nhân Trương Thành Phú sở hữu) nộp hồ sơ đến Sở KH&ĐT Bình Dương đòi thay đổi thành viên góp vốn và người đại diện theo pháp luật của Thiên Phú, nhưng không được chấp nhận.
Ngày 24/9, Bộ Công an có Văn bản 3469/CSKT-P10 gửi TAND quận 7, cho biết có văn bản giả mạo chữ ký ông Sơn. Sau khi nhận được đề nghị phối hợp xác minh, thu thập chứng cứ liên quan việc chuyển nhượng vốn góp của Cty Thiên Phú, Bộ Công an phối hợp trích xuất bị can Sơn ghi lời khai, giám định chữ ký, chữ viết của ông Sơn trong hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh của Thiên Phú.
“Kết luận giám định số 2921/C09B, ngày 18/8/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP HCM thể hiện: Tại hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty Thiên Phú do Sở KH&ĐT Bình Dương cung cấp cho cơ quan điều tra, toàn bộ chữ ký, chữ viết tên “Bùi Thế Sơn” đều không phải do bị can Bùi Thế Sơn ký và viết”, văn bản nêu.
Ngày 15/9/2020, từ trại tạm giam, ông Sơn có đơn đề nghị gửi đến TAND quận 7, với bốn nội dung: Đề nghị HĐXX không chấp nhận cho người khác tham gia vụ kiện; hủy toàn bộ ủy quyền trước đây với bà Hà Thị Hồng Quyên là luật sư và ông Nguyễn Văn Tuấn (PGĐ Thiên Phú); khẳng định 1% phần vốn góp của ông Phú tại Cty Thiên Phú là do ông Sơn nhờ Phú đứng tên giúp; đề nghị TAND quận 7 có văn bản kiến nghị cơ quan điều tra vào cuộc điều tra vụ việc giả mạo chữ ký ông Sơn.
Nguyên đơn đã rút đơn kiện
Liên quan đến vấn đề này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã có văn bản yêu cầu Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương khi chưa có ý kiến của Bộ Công an thì chưa được thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh đối với Công ty Thiên Phú. Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương cũng có văn bản gửi đến Tòa án nhân dân Quận 7 xác nhận, cho đến nay ông Bùi Thế Sơn vẫn là đại diện pháp luật của Công ty Thiên Phú và nắm giữ 99% cổ phần.
Do đó, ông Trường Thành Phú - người có tỷ lệ vốn góp là 1% muốn là người đại diện của Thiên Phú thì phải có sự đồng ý của ông Sơn thông qua Nghị quyết Hội đồng thành viên (HĐTV), tức là phải tổ chức họp HĐTV.
Tuy nhiên, trong đơn viết ngày 15/9/2020 từ trại giam gửi Tòa, ông Sơn nêu rõ thực tế ông Phú chỉ là tài xế của ông Sơn, đứng tên hộ 1% cổ phần giúp, không có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gì đến Thiên Phú. Đồng thời, xin rút toàn bộ nội dung khởi kiện, hủy toàn bộ các ủy quyền cho người khác.
Từ những nội dung trên, bị đơn đề nghị TAND quận 7 chấp nhận đề nghị xin rút đơn khởi kiện của ông Sơn, đình chỉ giải quyết vụ kiện. Bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty Kim Oanh cũng có đơn gửi TAND và VKSND Quận 7 đề nghị hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời trong vụ kiện này (phong tỏa dự án Hòa Lân).
Về việc phong tỏa dự án Hòa Lân, Quyết định 01/2019/QĐ-BPKCTT xác định tranh chấp “Hợp đồng bán đấu giá” và “Hợp đồng tín dụng” chứ không xác định tranh chấp liên quan “Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá” có sự tham gia của Kim Oanh. Thế nhưng, dự án lại bị phong toả với lý do tài sản mua từ đấu giá.
Thực tế, Kim Oanh không phải là bên có tranh chấp tài sản với Thiên Phú, không liên quan đến các hợp đồng tín dụng, thế chấp của Thiên Phú với Agribank, không liên quan đến thỏa thuận bán đấu giá giữa Agribank với Nam Sài Gòn mà chỉ là bên trúng đấu giá.
“Theo khoản 2, Điều 133 BLDS thì Kim Oanh là bên thứ 3 ngay tình, được pháp luật bảo vệ. Ông Sơn cũng đã có đơn đề nghị rút đơn khởi kiện nhưng TAND quận 7 vẫn áp dụng phong tỏa dự án Hòa Lân, gây ra thiệt hại rất lớn cho Kim Oanh. Kim Oanh đề nghị TAND quận 7 nhanh chóng mở lại phiên xét xử và đình chỉ giải quyết, đồng thời ngay lập tức hủy bỏ phong tỏa với dự án Hòa Lân”, đại diện của công ty Kim Oanh cho biết.
Nhưng toà vẫn xử
Sau khi ông Sơn có đơn xin rút đơn kiện, và đề nghị đình chỉ việc thụ lý vụ án theo quy định pháp luật, đồng thời đề nghị hủy toàn bộ ủy quyền của Ông Nguyễn Văn Tuấn, ngày 25/6/2020, thẩm phán Lê Thị Phơ đã vào trại giam để lấy lời khai đối với ông Bùi Thế Sơn.
Trong biên bản lấy lời khai, ông Sơn xác nhận: “Tại thời điểm Thiên Phú khởi kiện, có 2 thành viên góp vốn, tôi là giám đốc (99% vốn điều lệ) và ông Đặng Bình Anh Trọng (kế toán công ty, 1% vốn điều lệ, sau này ông Trọng có đơn tố cáo ông Tuấn dùng giang hồ ép chuyển nhượng cho ông Phú). Sau khi khởi kiện tại TAND quận 7, Thiên Phú mới bổ nhiệm ông Tuấn làm Phó giám đốc… Sau đó công ty đã thay đổi đại diện ủy quyền cho bà Hà Thị Hồng Quyên để đại diện công ty tham gia tố tụng tại tòa thay ông Tuấn”. Bị can Sơn khẳng định: “Nay tôi xác định tôi vẫn giữ nguyên yêu cầu rút đơn tại TAND quận 7 và hủy bỏ ủy quyền”.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử TAND quận 7 cho rằng việc có đình chỉ vụ án hay không sẽ được xem xét trong quá trình giải quyết vụ án. Mặc cho các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên phản ứng yêu cầu đình chỉ vụ án, phiên tòa vẫn tiếp tục diễn ra.
Người mua trúng đấu giá không phải là bị đơn trong vụ án, nhưng thực chất mới là bên “lãnh đủ” trong vụ kiện. Tòa án nhân dân quận 7 ra quyết định phong tỏa Dự án khu dân cư Hòa Lân, khiến Tập đoàn Kim Oanh không thể triển khai dự án, bỏ ra hàng ngàn tỷ chỉ để… hoang. Tới nay, hơn 20 tháng kể từ khi TAND quận 7 thụ lý vụ kiện vẫn đang “nhùng nhằng”, chưa có phán quyết dứt điểm.
Theo đại diện của Kim Oanh "thay vì làm đúng theo quy định của pháp luật là đình chỉ vụ án nhưng TAND quận 7 vẫn quyết định đưa vụ án ra tiếp tục xét xử khiến chúng tôi phải đặt dấu hỏi về sự công tâm và độc lập từ cơ quan chấp hành pháp luật".
