Từ một viên chức, giữ chức Giám đốc Công ty Bảo Minh (chi nhánh Thanh Hóa – Doanh nghiệp cổ phần hóa năm 2004), ngày 2/11/2009, ông Lê Tiến Lam được tỉnh Thanh Hóa phê chuẩn kết quả bầu cử bổ sung vào vị trí Phó Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa (nhiệm kỳ 2004-2011) theo Quyết định số 3899/QĐ-UBND.
Tiếp tục hơn một tháng sau, ông Lê Tiến Lam được bổ nhiệm ngạch và xếp hạng chuyên viên chính, từ bậc 2, hệ số 6.31 (lương bậc 2, Giám đốc doanh nghiệp hạng II) lên bậc 5, hệ số 5.76, mã số 01.002 (theo QĐ 4581/QĐ-UBND, ngày 24/11/2009).
Câu chuyện về bổ nhiệm ngạch và xếp hạng chuyên viên chính đối với ông Lê Tiến Lam từ khi được bầu vào vị trí Phó Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa không có gì đáng bàn cãi, nếu năm 2014 ông này không đi học để lấy... Chứng chỉ chuyên viên chính.
Căn cứ theo Nghị định 117/2003/NĐ-CP và Nghị định 09/2007/NĐ-CP, ngày 15/1/2007, về việc: “tuyển dụng, sử dụng và quản lý cán bộ, công chức trong các cơ quan nhà nước” thì ông Lê Tiến Lam thời điểm đó không hội đủ điều kiện, tiêu chuẩn để được giới thiệu và bầu vào chức vụ Phó Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa. Ấy thế mà tỉnh Thanh Hóa vẫn chuẩn y kết quả bầu bổ sung, bổ nhiệm ngạch và xếp hạng chuyên viên chính?
Việc làm nêu trên của tỉnh Thanh Hóa là thể hiện sự “ưu ái” để bỏ qua tất cả các quy định pháp luật được quy định tại Nghị định 115/2003/NĐ-CP; Nghị định 09/2007/NĐ-CP về việc: tuyển dụng và sử dụng quản lý cán bộ trong cơ quan nhà nước; Thông tư 07/2008/TT-BNV ban hành ngày 4/9/2008, về “hướng dẫn thực hiện một số quy định về thi nâng ngạch công chức”.
Tại điểm b, phần 2, mục II của Thông tư 07/2008/TT-BNV về tiêu chuẩn dự thi có ghi rõ: “cán bộ, công chức, viên chức dự thi nâng ngạch chuyên viên chính hoặc tương đương phải đạt các tiêu chuẩn sau: “có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý nhà nước ngạch chuyên viên chính hoặc văn bằng được tính là tương đương theo quy định của pháp luật”.
Xét theo các quy định nêu trên, trường hợp của ông Lê Tiến Lam được tỉnh Thanh Hóa bổ nhiệm ngạch và xếp lương chuyên viên chính năm 2009 (theo QĐ 4581-UBND) liệu có trái với quy định của nhà nước về đề bạt, bổ nhiệm cán bộ? Vì thực tế mãi đến năm 2014, có nghĩa gần 5 năm là chuyên viên chính, ông Lam mới đi học... Chứng chỉ chuyên viên chính để hoàn thiện hồ sơ nộp cho tổ chức.
11 năm công tác tại doanh nghiệp là công chức hay viên chức?
Theo tài liệu mà phóng viên thu thập được, tháng 12/1992 ông Lê Tiến Lam được nhận vào làm việc tại Công ty DV và TM Thanh Hóa cho đến khi chuyển về làm chuyên viên của Cục quản lý Doanh nghiệp Thanh Hóa. Thời điểm này ông Lam là công chức nhà nước.
Năm 1998, ông được bổ nhiệm Quyền giám đốc và chính thức là Giám đốc Công ty Bảo Minh (Chi nhánh Thanh Hóa) thuộc Tổng Công ty Bảo Minh.
Tổng Công ty Bảo Minh là doanh nghiệp nhà nước và tiến hành cổ phần hóa vào năm 2004 – và nghiễm nhiên thời gian 11 năm công tác tại Công ty Bảo Minh, ông Lê Tiến Lam là viên chức.
Được biết, Công ty Bảo Minh (chi nhánh Thanh Hóa) thời kỳ ông Lam làm Giám đốc có số lượng lao động không quá 10 người. Vì vậy, bản thân ông Lê Tiến Lam và Công ty Bảo Minh chưa có đóng góp đáng kể cho tỉnh Thanh Hóa trên tất cả các phương diện: về thuế, thu hút việc làm cho người lao động…
Ấy thế mà năm 2009, ông Lam được tỉnh Thanh Hóa giới thiệu và bầu bổ sung vào chức vụ Phó Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa (nhiệm kỳ 2004-2011), nhưng lại không có Quyết định chuyển từ ngạch viên chức sang công chức là việc làm “rất bất thường” và “khó hiểu”?.
Sự nghiệp thăng tiến của ông Lê Tiến Lam từ đây được diễn ra rất trơn tru và nhanh chóng. Liên tiếp từ tháng 7/2011 ông Lam được điều về nhận nhiệm vụ Phó trưởng ban Kinh tế và Ngân sách thuộc Văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội và HĐND tỉnh Thanh Hóa. Tháng 4/2013 giữ chức Chủ tịch UBND huyện Lang Chánh và Bí thư huyện ủy Lang Chánh năm 2015. Đến tháng 5/2017 ông Lê Tiến Lam được bổ nhiệm lên Giám đốc Sở Công thương Thanh Hóa và quy hoạch vào vị trí Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.
Dư luận cho rằng, năm 2009 tỉnh Thanh Hóa phê chuẩn ông Lê Tiến Lam từ viên chức giữ chức Phó Chủ tịch UBND huyện Thiệu Hóa, xếp ngạch chuyên viên chính là không đúng với các quy định về đề bạt, bổ nhiệm công tác cán bộ. Do đó rất cần được các cơ quan chức năng vào cuộc làm sáng tỏ?
Chúng tôi tiếp tục thông tin đến bạn đọc về sự việc này vào các kỳ tiếp theo.
