Các cổ đông của Công ty Phú Hải lên án và cho rằng việc mua bán chuyển nhượng giữa công ty Phú Hải và công ty Phú Gia là trái phép. (Ảnh minh hoạ).
Chính vì vậy, ông đã làm đơn kháng án, gửi đến các cơ quan chức năng kiến nghị xét xử Giám đốc thẩm để đòi lại công bằng. Tuy nhiên gần 100 lá đơn kháng án vẫn tiếp tục bị “phớt lờ” một cách khó hiểu?
Tóm tắt vụ việc
Ông Vũ Hồng Nhâm - Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty CP TM và DV Phú Hải (gọi tắt là Công ty Phú Hải) có trụ sở tại TP Việt Trì, Phú Thọ cho biết, ngày 24/11/2011, ông có ký hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất thuê và tài sản gắn liền với đất thuê (thuộc 46% cổ phần của cổ đông Phạm Văn Toan) cho Công ty TNHH MTV Phú Gia Phú Thọ (Công ty Phú Gia) do bà Lê Thị Bích Lan là người đại diện theo pháp luật tại Văn phòng công chứng Hùng Minh. (HĐ công chứng số 193) với nội dung:
Công ty Phú Hải chuyển nhượng Công ty Phú Gia quyền sử dụng đất là 3.500m2 đất và tài sản gắn liền với đất là 01 nhà hàng kinh doanh cấp 4. Giá chuyển nhượng là: 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng chẵn) trên tổng diện tích đất hơn 7.000m2 thuê với thời hạn trên 50 năm.
Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng nói trên thì các cổ đông của Công ty Phú Hải lên án và cho rằng việc mua bán chuyển nhượng là trái phép.
Bản thân ông Nhâm cũng nhận thấy việc tự ý ký hợp đồng chuyển nhượng là không đúng và trái với Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông ngày 19/11/2011; trái với Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 21/11/2011, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông cũng như trái với điều lệ Công ty nên đã có lời với bên mua xin hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng, nhưng không được chấp thuận.
Cực chẳng đã, ông Nhâm có đơn khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên bố văn bản công chứng của Văn phòng công chứng Hùng Minh là vô hiệu.
Ngày 28/10/2013 TAND thành phố Việt Trì đã đưa vụ án ra xét xử theo trình tự sơ thẩm và quyết định: “Tuyên bố văn bản công chứng số 193 ngày 24/11/2011 của Văn phòng công chứng Hùng Minh về việc công chứng hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất thuê và tài sản gắn liền với đất thuê giữa Công ty Phú Hải và Công ty Phú Gia là vô hiệu”.
Ngày 18/3/2014, TAND tỉnh Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của Văn phòng Công chứng Hùng Minh và Công ty Phú Gia. Qua đó tuyên: bác đơn khởi kiện của ông Vũ Hồng Nhâm, sửa bản án sơ thẩm số 127/2013/DSST, công nhận tính hợp pháp của Văn bản Công chứng số 193 ngày 24/11/2011 của Văn phòng công chứng Hùng Minh.
Trả tiền thuê đất, chuyển nhượng đất là sai Luật
Khẳng định Hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất thuê và tài sản gắn liền trên đất thuê là 3.500m2 đất tại xã Vân Phú, thành phố Việt Trì được công chứng tại Văn phòng Công chứng Hùng Minh là vô hiệu – ông Vũ Hồng Nhâm cho rằng, số diện tích đất chuyển nhượng nêu trên nằm trong tổng diện tích đất 7.281m2 do Sở Tài nguyên và Môi trường Phú Thọ (được UBND tỉnh Phú Thọ giao nhiệm vụ - BL 394) cho Công ty Phú Hải thuê theo hợp đồng thuê đất số 362/HĐ-TĐ ngày 30/6/2004 để xây dựng cơ sở sản xuất kinh doanh, thời hạn thuê đất là 50 năm kể từ ngày 15/6/2004 (BL 392-393), theo hình thức Nhà nước cho thuê đất và trả tiền thuê hàng năm. (Công Ty CP Phú Hải đã được cấp giấy CNQSD đất ngày 12/7/2004).
Nhiều năm nay ông Nhâm đã liên tục khiếu kiện giám đốc thẩm TAND TC, VKSND TC với gần 100 lần gửi đơn kháng án bản án dân sự số 14/2014/DSPT, ngày 18/3/2014 của TAND tỉnh Phú Thọ, nhưng không hiểu tại sao vẫn không được đem ra xét xử?
Công ty Phú Hải đã có đơn xin nộp tiền sử dụng đất 1 lần ngày 30/6/2004 để được giảm tiền thuê đất theo điểm 5.5 mục III phần I Thông tư số 35 ngày 25/5/2001 của Bộ Tài chính về việc hướng dẫn nộp tiền thuê đất, và đã được chấp thuận của cơ quan thuế. Vì là nộp 1 lần nên Công ty Phú Hải đã được giảm 30% theo quy định.
Tuy nhiên theo ông Nhâm, phương thức thanh toán tiền thuê đất này không phù hợp với quy định của hợp đồng.
Ông Nhâm lấy dẫn chứng, theo Luật đất đai năm 2003 có hiệu lực tại thời điểm thanh toán tiền thuê đất thì tổ chức kinh tế chỉ được thuê đất trả tiền hàng năm, không được lựa chọn hình thức thuê đất trả tiền một lần cho cả thời hạn thuê (Điều 35), nên việc trả tiền thuê đất nêu trên của Công ty là không đúng (và cũng không có Quyết định của UBND Tỉnh Phú thọ cho phép DN nộp thuế 1 lần, thay cho HĐ của sở TN&MT).
“Vì vậy, việc trả tiền thuê đất này không được coi là căn cứ xác định Công ty Phú Hải được cho phép chuyển sang hình thức thuê đất trả tiền 1 lần cho cả thời gian thuê” – ông Nhâm khẳng định.
Phú Thọ: Có hay không việc “bảo kê” bản án dân sự số 14? (kỳ 2)
