Sau gần một tháng tạm dừng phiên tòa, sáng nay 27/3, TAND TP.HCM đã mở lại phiên xét xử ly hôn của vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ.
Đầu phiên tòa, chủ tọa phiên tòa công bố kết quả xác minh tại các ngân hàng. Theo kết quả xác minh tại các ngân hàng BIDV và Vietcombank thì các tài khoản đứng tên bà Lê Hoàng Diệp Thảo không còn số dư, chỉ có ngân hàng Eximbank thì còn 1,3 tỉ đồng.
Tại phần tranh luận, luật sư của ông Vũ cho rằng: "Về số tiền 2.100 tỷ, về nguyên tắc tài sản do vợ chồng tạo lập trong tời kỳ hôn nhân là tài sản chung. Ai đó cho rằng không phải là tài sản chung thì phải chứng minh đó là tài sản riêng hoặc vay mượn được sự đồng ý của cả hai. Khi quan hệ hôn nhân chưa được Tòa án quyết định thì thời kỳ hôn nhân vẫn còn, chứ không phải chấm dứt từ khi gửi đơn xin ly hôn. Tài sản của vợ chồng gồm bất động sản, các cổ phần…cổ phần có sự chênh lệch tỷ lệ chia. 2.100 tỷ là tài sản chung vợ chồng đứng dưới tên bà Thảo. Về nguyên tắc tài sản đứng tên vợ chồng thì là tài sản chung, chúng tôi không có nghĩa vụ chứng minh đó là tài sản chung nữa”.
Nguồn gốc số tiền này là bắt nguồn thu nhập hợp pháp của vợ chồng trong suốt hơn 20 năm. Ông Vũ đã nói 20 năm qua, ông chỉ quan tâm phát triển Trung Nguyên, toàn bộ tiền bạc là do bà Thảo quản lý hết. Một người vợ quản lý hết tiền của gia đình thì đó là tài sản chung. Nếu nguyên đơn nói đó là tài sản riêng thì phải chứng minh còn chúng tôi không có nghĩa vụ này. Pháp luật đã xác định cho chúng tôi điều đó nên không cần phải chứng minh. Quan điểm của chúng tôi là công nhận số tiền phản tố, xem xét trên yêu cầu của bị đơn phân chia theo tỷ lệ 7:3”. Luật sư của ông Vũ trình bày.
Luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ cho bà Thảo) đề nghị HĐXX xem xét thời điểm đưa ra yêu cầu phản tố, đó là trước khi tòa mở phiên xử. Khi ông Vũ rút yêu cầu phản tố, trong biên bản giao nộp chứng cứ lần cuối không nhắc lại yêu cầu phản tố với số tiền này. Do đó, luật sư Hoài cho rằng các bên chưa hề có đánh giá và trình bày về yêu cầu phản tố.
Liên quan tới khoản tiền hơn 2.100 tỉ, luật sư Hoài yêu cầu làm rõ 2 vấn đề là số tài sản này có phải tạo lập trong thời kỳ hôn nhân hay không và có được thu thập theo đúng thủ tục tố tụng?.
Luật sư Hoài nhắc lại việc phía ông Vũ cho rằng đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân nhưng lại chưa chứng minh được. Ông Vũ đang cung cấp cho tòa số dư tài khoản tại thời điểm tòa xác minh có hiện diện các khoản tiền đó nhưng theo Điều 6 Bộ luật tố tụng dân sự, đương sự có quyền chủ động thu thập chứng cứ nộp cho tòa nhưng phải chứng minh có căn cứ.
"Ông Vũ nói không quan tâm tiền bạc thì làm sao ông biết 2.100 tỷ trong tài khoản bà Thảo là tạo lập trong thời kỳ hôn nhân”, luật sư Hoài đưa ra câu hỏi.
Phía ông Vũ xác minh yêu cầu tại ngân hàng Vietcombank, công văn trả lời thể hiện ngày phát sinh giao dịch là tháng 1/2016 - sau thời điểm bà Thảo khởi kiện tranh chấp ly hôn. "Trong yêu cầu phản tố đó có 10 ngàn lượng vàng, sau tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ thì hóa ra là 10 ngàn chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại. Điều này làm dư luận hiểu không đúng. Đó là 10 ngàn chỉ chứ không phải 10.000 lượng.
Chính sự không chắc chắn trong yêu cầu phản tố cho thấy sự không rõ ràng trong việc yêu cầu phân chia tài sản tại ngân hàng, chưa kể là có yêu cầu xác minh tại tài khoản ngân hàng nước ngoài. Điều này có nghĩa là chưa đủ cơ sở chứng minh đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân”, luật sư Hoài trình bày quan điểm.
Trước đó, theo dự kiến, chiều ngày 1/3, TAND TP.HCM sẽ tuyên án. Tuy nhiên, HĐXX đã bất ngờ quay lại xét hỏi. Sau ít phút hội ý, HĐXX công bố cần yêu cầu các bên cung cấp thêm chứng cứ liên quan đến khoản tiền 2.102 tỷ liên quan đến yêu cầu phản tố của ông Vũ tại 3 ngân hàng: Eximbank, BIDV và Vietcombank.
Do đó, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa để xác minh thêm các chứng cứ liên quan đến khoản tiền 2.100 tỷ đồng.
