Tiến sĩ Ashish Jha, Trưởng khoa Y tế công cộng tại Đại học Brown và cựu Điều phối viên Ứng phó COVID-19 của Nhà Trắng, cho biết: “Đối với người Mỹ, có thể không thấy rõ ngay tác động sẽ như thế nào, nhưng xét đến thế giới chúng ta đang sống và tất cả các yếu tố đang thúc đẩy nhiều đợt bùng phát dịch bệnh hơn, nước Mỹ không thể đơn độc chống lại chúng”. “Chúng ta cần một WHO hiệu quả không chỉ để bảo vệ thế giới khỏi những căn bệnh này mà còn để bảo vệ người Mỹ khỏi những căn bệnh này”.
Tiến sĩ Tom Frieden, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của tổ chức y tế phi lợi nhuận Resolve to Save Lives và cựu giám đốc Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC), cho biết: "Điểm mấu chốt là việc rút khỏi WHO sẽ khiến người Mỹ và thế giới kém an toàn hơn".
Trong một tuyên bố đáp lại, WHO cho biết họ "lấy làm tiếc" về quyết định của Hoa Kỳ. "Chúng tôi hy vọng Hoa Kỳ sẽ xem xét lại và chúng tôi mong muốn tham gia vào cuộc đối thoại mang tính xây dựng để duy trì quan hệ đối tác giữa Hoa Kỳ và WHO, vì lợi ích sức khỏe và phúc lợi của hàng triệu người trên toàn cầu."
Đây là lần thứ hai ông Trump cố gắng rút khỏi WHO. Vào năm 2020, trong thời kỳ đại dịch và gần cuối nhiệm kỳ đầu tiên của mình, ông Trump đã gửi một lá thư cho Tổng thư ký Liên hợp quốc nêu rõ ý định rút lui của Hoa Kỳ. Mặc dù nguồn tài trợ của Hoa Kỳ đã dừng lại, nhưng việc rút lui đã không xảy ra: Khoảng sáu tháng sau, khi đó Tổng thống Biden trong ngày đầu tiên nhậm chức đã viết thư trả lời Tổng thư ký nói rằng Hoa Kỳ sẽ vẫn là thành viên của WHO.
Trong sắc lệnh hành pháp mới, Tổng thống Donald Trump đã trích dẫn "việc WHO xử lý sai đại dịch COVID-19 phát sinh từ Vũ Hán, Trung Quốc và các cuộc khủng hoảng sức khỏe toàn cầu khác, việc không thông qua các cải cách cần thiết cấp bách và không chứng minh được sự độc lập khỏi ảnh hưởng chính trị không phù hợp của các quốc gia thành viên WHO". Ông Trump, cùng với các chuyên gia y tế công cộng khác, trước đây đã chỉ trích cơ quan này vì không buộc Trung Quốc phải chịu trách nhiệm nhiều hơn về phản ứng chậm trễ của nước này đối với cuộc điều tra về nguồn gốc của COVID-19 của WHO.
Sắc lệnh này cũng nêu rõ rằng phí thành viên của Hoa Kỳ - dao động từ 100 đến 122 triệu USD trong thập kỷ qua, mức cao nhất mà bất kỳ thành viên nào phải trả - là "gánh nặng không công bằng" và "không tương xứng với các khoản thanh toán được đánh giá của các quốc gia khác". (Để so sánh, trong khi Trung Quốc có đánh giá tương tự , dân số của nước này gấp bốn lần Hoa Kỳ). Hoa Kỳ cũng đóng góp nhiều hơn vào nguồn tài trợ tự nguyện trong những năm gần đây; ví dụ, trong năm 2022-2023, nước này đã cung cấp tổng cộng gần 1,3 tỷ USD cho cơ quan y tế.
HOA KỲ SẼ LÀM GÌ TIẾP THEO ĐỂ RÚT HOÀN TOÀN KHỎI WHO?
Trong thỏa thuận của WHO với Hoa Kỳ, Hoa Kỳ sẽ thông báo trước một năm và thanh toán bất kỳ số dư còn lại nào cho tổ chức để rút. Nhưng thỏa thuận đó, được thực hiện vào năm 1948 khi WHO vừa mới được thành lập, đã được thực hiện thông qua một đạo luật chung của Quốc hội. Không rõ liệu Quốc hội có phải hành động để thực hiện việc rút lui hay không.
"Điểm mấu chốt là việc rút khỏi WHO sẽ khiến người Mỹ và thế giới kém an toàn hơn".
Lawrence Gostin, giáo sư và chủ tịch luật y tế toàn cầu tại Đại học Georgetown và giám đốc Viện O'Neill, cho biết quyết định của Tổng thống Trump có thể khiến ông phải đối mặt với hành động pháp lý. "Trump đã đưa ra quyết định đơn phương rút khỏi WHO", Gostin viết trên X. "Nhưng chúng tôi đã gia nhập WHO vào năm 1948 theo một đạo luật của Quốc hội. Ông Trump cần sự chấp thuận của Quốc hội để rút lui. Là giám đốc của một Trung tâm WHO, tôi đang cân nhắc đến việc kiện tụng".
Gostin cũng chỉ ra rằng sắc lệnh hành pháp kêu gọi ngừng ngay lập tức các khoản tài trợ, mặc dù các điều khoản trong thỏa thuận của Hoa Kỳ với WHO cho phép có một năm để thực hiện việc rút tiền.
PHẢN ỨNG TỪ CÁC CHUYÊN GIA Y TẾ
Các chuyên gia đang nêu lên mối lo ngại về những tác động ngắn hạn và dài hạn đối với sức khỏe cộng đồng tại Hoa Kỳ và nước ngoài. "WHO tiếp tục đóng vai trò là tổ chức kiểm soát không lưu và ứng phó sức khỏe cộng đồng rất quan trọng đối với thế giới", Tiến sĩ Michael Osterholm, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và Chính sách Bệnh truyền nhiễm tại Đại học Minnesota cho biết. "Chúng ta ở Hoa Kỳ không gặp phải nhiều bệnh truyền nhiễm mà chúng tôi thấy trên khắp thế giới phần lớn là do chúng đã được ngăn chặn ở các quốc gia này, thường là thông qua sự hỗ trợ và phối hợp của WHO. Tài trợ cho WHO là đầu tư vào sức khỏe của chính chúng ta tại quốc gia này".
Không phải là không có tranh cãi với những hoạt động của WHO. Một số người ủng hộ lớn nhất của tổ chức này cũng chỉ trích tình trạng quan liêu và kém hiệu quả của tổ chức này. Tuy nhiên, các chuyên gia y tế phần lớn không coi việc rút tiền tài trợ là chất xúc tác hiệu quả cho sự thay đổi. Paul Spiegel, giáo sư khoa y tế quốc tế và giám đốc Trung tâm Y tế Nhân đạo tại Trường Y tế Công cộng Bloomberg thuộc Đại học Johns Hopkins, cho biết: “WHO có thể được cải thiện; vẫn có những điểm kém hiệu quả, giống như mọi tổ chức khác”. “Nhưng bằng cách rút lui và cắt bỏ số tiền khổng lồ mà Hoa Kỳ tài trợ, WHO sẽ không thể thực hiện cải cách. Cuối cùng, chính việc rút khỏi WHO của Hoa Kỳ đã cản trở sự cải cách WHO mà nhiều người mong đợi”.
PHẢN ỨNG "YẾU ỚT" CỦA WHO
Với 194 quốc gia thành viên, WHO chịu trách nhiệm cho một số chương trình y tế công cộng quan trọng, đặc biệt là vắc-xin. Hàng năm, các nhà khoa học tại đây, làm việc với các quan chức y tế trên toàn thế giới, xác định chủng cúm và COVID-19 nào sẽ đưa vào các phiên bản cập nhật của các mũi tiêm tương ứng. Là một thành viên, Hoa Kỳ có quyền truy cập vào các mẫu của các chủng này, giúp các nhà sản xuất vắc-xin phát triển và sản xuất đủ liều vắc-xin cúm phù hợp kịp thời cho mùa cúm cho công chúng mỗi năm. WHO đóng vai trò quan trọng trong việc điều phối việc xóa sổ bệnh đậu mùa và hiện đang nỗ lực xóa sổ bệnh bại liệt.
Jha cho biết, việc trở thành một phần của mạng lưới quốc tế trở nên quan trọng khi một mối đe dọa mới như COVID-19 xuất hiện. "Khi có dịch bệnh bùng phát, các quốc gia thường báo cáo trước với WHO và chia sẻ mẫu với WHO", ông nói. Là một thành viên, "Hoa Kỳ có quyền truy cập vào thông tin đó" - nhưng nếu Hoa Kỳ rút lui, "khả năng truy cập tất cả những thông tin đó của chúng tôi sẽ tệ hơn đáng kể".
WHO cũng cung cấp hướng dẫn y tế cho một số quốc gia không có đủ nguồn lực để đưa ra các khuyến nghị về sức khỏe cho người dân của mình, chẳng hạn như lời khuyên về việc cho con bú, bệnh tiểu đường và cai thuốc lá.
Trong khi các tổ chức phi chính phủ và tổ chức từ thiện khác tồn tại, như Quỹ Toàn cầu và GAVI, "không có tổ chức nào có cùng mức độ tin cậy với các bộ y tế ở các quốc gia khác nhau như WHO", Jha nói. Frieden đồng ý. "Sắc lệnh hành pháp nói rằng Hoa Kỳ đang tìm kiếm các giải pháp thay thế. Nhưng chúng ta có giải pháp thay thế nào có thể hoạt động với 194 quốc gia và được họ tin tưởng? Nếu bạn nhìn vào phạm vi tiếp cận, các mối quan hệ và cơ sở hạ tầng của WHO, thì nó là vô song."
HOA KỲ KHÔNG PHẢI LÀ QUỐC GIA ĐẦU TIÊN RỜI WHO
Năm 1949, một năm sau khi WHO được thành lập, Liên Xô khi đó và một số quốc gia vệ tinh ở Đông Âu đã rút lui khi căng thẳng Chiến tranh Lạnh gia tăng. Tuy nhiên, họ đã quay trở lại vào năm 1956.
Liechtenstein là quốc gia duy nhất là thành viên của Liên hợp quốc nhưng không phải là thành viên của WHO.
“Nếu tôi cho điểm, tôi sẽ nói rằng những nỗ lực cải cách của họ đạt điểm 'C'", Jha nói. Mặc dù ông cho biết phản ứng chuẩn bị khẩn cấp của cơ quan đối với các đợt bùng phát đã được cải thiện, theo ông, WHO vẫn phải giải quyết vấn đề nhân sự kém hiệu quả và những gì ông coi là văn hóa không đủ khả năng phản ứng với các tác nhân gây bệnh lây lan nhanh.
Tiến sĩ Jha và các chuyên gia y tế cộng đồng khác cho rằng WHO đã hành động quá chậm khi cho phép cung cấp vắc-xin mpox của Hoa Kỳ cho các nước châu Phi trong đợt bùng phát mpox gần đây.
“Có một sự quan liêu khi mặc dù vắc-xin đã được FDA và EMA [Cơ quan Dược phẩm Châu Âu] chấp thuận, họ vẫn muốn có đánh giá riêng của họ vì họ không tin tưởng các cơ quan quản lý của chúng tôi,” Jha nói. “Tôi xin lỗi, nhưng nếu cả FDA và EMA đều đã chấp thuận, thì bạn có thể thực hiện đánh giá khá nhanh và không cần đánh giá độc lập trong một năm rưỡi.”
"Nhưng đó là bản chất kinh điển của WHO: Họ nghĩ rằng họ tốt hơn mọi người khác khi thực tế không phải vậy", Jha nói. "Tôi nghĩ rằng có những vấn đề văn hóa sâu sắc cần được giải quyết bên trong WHO".
RÚT KHỎI WHO - HOA KỲ CŨNG GẶP NGUY HIỂM
Hậu quả trong nước tức thời nhất có thể là nếu Hoa Kỳ không được biết về cơ sở dữ liệu của WHO về các chủng cúm đang thay đổi, nhiều người Mỹ hơn có thể phải nhập viện và tử vong vì nhiễm cúm, Jha nói. "Hiện tại, 30.000 người cao tuổi có nguy cơ cao mắc các biến chứng cúm tử vong mỗi năm vì cúm", ông nói. "Nếu chúng ta không sản xuất vắc-xin, hoặc vắc-xin của chúng ta không tốt hoặc hiệu quả, thì chúng ta sẽ thấy những con số đó tăng lên".
Khi không còn là thành viên của WHO, Hoa Kỳ cũng sẽ mất quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu thông tin y tế toàn cầu bao gồm giám sát các bệnh truyền nhiễm mới và hiện có, điều này có thể khiến quốc gia này dễ bị tổn thương hơn trước các mối đe dọa vi khuẩn từ khắp nơi trên thế giới. "Điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ chứng kiến nhiều đợt bùng phát dịch bệnh hơn trở thành dịch bệnh khu vực và toàn cầu, và chúng ta sẽ chứng kiến nhiều đợt bùng phát dịch bệnh hơn từ các quốc gia khác xâm nhập vào Hoa Kỳ", Jha nói.
Nếu Hoa Kỳ rút lui, cũng sẽ có những tác động vượt ra ngoài sức khỏe. Hoa Kỳ sẽ mất đi vai trò chính của mình như một bên có ảnh hưởng trong chính sách y tế toàn cầu; hiện tại, Hoa Kỳ định hình cách thế giới phản ứng và duy trì sức khỏe của mọi người, Osterholm nói, trong cái mà ông gọi là "ngoại giao y tế công cộng".
Bằng cách hỗ trợ WHO, Hoa Kỳ hỗ trợ các chương trình mang nước sạch, thực phẩm và vắc-xin đến cho trẻ em trên toàn thế giới và đổi lại tạo ra các mối quan hệ có giá trị với các quốc gia mà nếu không sẽ nằm ngoài tầm với. "Nếu chúng ta không hỗ trợ hoặc không làm những điều đó, hãy chờ xem người Nga và người Trung Quốc sẽ làm như thế nào", ông nói. "Họ sẽ lấp chỗ trống rất nhanh, và chúng ta sẽ hoàn toàn mất đi các mối quan hệ với một số quốc gia có giá trị đối với chúng ta trong những thập kỷ gần đây".
Việc Hoa Kỳ rút lui sẽ để lại một lỗ hổng tài chính đáng kể cho cơ quan này. "Tôi không thấy các quốc gia khác tiến lên và lấp đầy khoảng trống", Jha nói. "Ngoại trừ có lẽ một quốc gia có thể làm được điều này, và đó là Trung Quốc. Chỉ riêng điều đó thôi sẽ không tốt cho lợi ích của Hoa Kỳ". Ngay sau khi Trump ngừng tài trợ cho WHO vào năm 2020, Trung Quốc đã cam kết tài trợ 30 triệu USD cho tổ chức này.
THẾ GIỚI CŨNG "VẠ LÂY"
Nếu không có tư cách thành viên của Hoa Kỳ, WHO sẽ mất đi mối quan hệ chặt chẽ với CDC, được coi là một trong những cơ quan y tế công cộng hàng đầu thế giới. Các chuyên gia cho biết, hiện có hàng chục nhà nghiên cứu của CDC được phân công làm việc tại WHO và có khả năng sẽ được triệu hồi. Những nhà khoa học này tạo nên những cầu nối quan trọng giữa Hoa Kỳ và các quốc gia khác, cho phép trao đổi thông tin về các mối đe dọa mới và đang nổi lên cũng như các chính sách thúc đẩy sức khỏe và ngăn ngừa các bệnh mãn tính.
Đối với Frieden, vào giai đoạn đầu sự nghiệp, khi làm việc cho CDC, ông được phân công làm việc tại WHO ở Ấn Độ về các chương trình kiểm soát bệnh lao. "Tôi không thể làm những gì tôi đã làm với tư cách là một nhân viên của CDC", ông nói, lưu ý rằng tiêu chuẩn phi chính trị của WHO cho phép ông đi khắp Ấn Độ, gặp gỡ các quan chức địa phương cấp cao và triển khai các chương trình nhằm giảm sự lây lan của bệnh lao kháng thuốc vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay. "Có rất nhiều nơi mà chúng tôi, những người Mỹ, không thể đến - vì lý do an toàn, vì lý do chính trị. Và WHO cung cấp không gian đó để các quốc gia có thể không đồng ý về bất kỳ điều gì khác có thể thảo luận". Ông nói thêm rằng bệnh đậu mùa, đòi hỏi Hoa Kỳ và Liên Xô phải hợp tác với nhau thông qua WHO, đã bị xóa sổ trong Chiến tranh Lạnh.
Spiegel cho biết các mối đe dọa sức khỏe trên toàn thế giới - không chỉ từ các bệnh truyền nhiễm, mà còn từ quá trình đô thị hóa và nạn phá rừng - được dự báo sẽ gia tăng do biến đổi khí hậu và các yếu tố khác. “Tương tác của chúng ta với động vật đang gia tăng, vì vậy khả năng mắc một số bệnh mới như COVID-19 có thể tăng so với 100 năm trước”, ông nói. Điều đó khiến cho sự hợp tác toàn cầu về sức khỏe "quan trọng hơn bao giờ hết".
Frieden cho biết WHO tạo điều kiện cho sự hợp tác như vậy với mục tiêu chung là cải thiện sức khỏe. "Những gì làm suy yếu WHO khiến chúng ta kém an toàn hơn", ông nói. "Những gì củng cố WHO khiến chúng ta an toàn hơn".
