Vì sao sau 7 năm mới khởi tố Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng?

Trong quá trình điều tra trước đây, Trịnh Xuân Thanh, Thái Kiều Hương và Đinh Mạnh Thắng đã khai báo gian dối, chưa rõ hành vi nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an chưa tiến hành khởi tố, điều tra đối với Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng...

Vì sao sau 7 năm mới khởi tố Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng?

Ngày 2/2, phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty xây lắp dầu VN (PVC) và các đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản, xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản điện lực dầu khí VN (PVP Land) và Công ty Minh Ngân tiếp tục với phần tranh luận giữa các luật sư và đại diện Viện KSND.

Trong phiên tranh luận, đại diện Viện KSND đã đối đáp nhiều nội dung liên quan đến tố tụng, hành vi các bị cáo theo các quan điểm, luận cứ mà các luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo đưa ra trước đó.

Theo đó, đại diện cơ quan công tố cho rằng, ngày 21.4.2010, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đến tháng 10.2011 đã khởi tố bổ sung vụ án về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và tội không tố giác tội phạm để điều tra.

Năm 2017, trong quá trình xét xử, TAND cấp cao tại Hà Nội phát hiện hành vi tham ô tài sản của Trịnh Xuân Thanh nên đã khởi tố để điều tra. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định thay đổi quyết định bổ sung với 2 tội nêu trên sang tội tham ô tài sản. Xét xử vụ án, HĐXX khởi tố hành vi của Trịnh Xuân Thanh có cùng tính chất, hành vi nên đã nhập 2 vụ án để điều tra là đúng quy định pháp luật.

Theo đại diện Viện KSND, trong quá trình điều tra trước đây, Trịnh Xuân Thanh, Thái Kiều Hương (nguyên Phó tổng giám đốc Công ty Vietsan) và Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch Công ty cổ phần thương mại dầu khí Sông Đà) đã khai báo gian dối, chưa rõ hành vi nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an chưa tiến hành khởi tố, điều tra đối với Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng. Quá trình điều tra lại vụ án, căn cứ vào lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương phù hợp với các chứng cứ nên Cơ quan CSĐT mới tiến hành khởi tố, bắt giam các bị cáo về tội tham ô tài sản là có căn cứ.

"Tôi chỉ đạo rồi, không ký thì cách chức"

Trước các căn cứ và lập luận của các LS bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh, cho rằng bị cáo không phạm tội tham ô tài sản như luận tội, đại diện Viện KSND khẳng định bị cáo Thanh là người có vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng cổ phần của PVP Land với giá thấp hơn đã thỏa thuận để lấy 87 tỉ đồng chênh lệch chia nhau, Trịnh Xuân Thanh được hưởng 14 tỉ đồng.

Đại diện Viện KSND chứng minh: Đầu năm 2010, lãnh đạo PVP Land có văn bản gửi PVC đề nghị cho phép chuyển nhượng toàn bộ cổ phần của PVP Land tại Công ty cổ phần Xuyên Thái Bình Dương, bởi dự án Nam Đàn Plaza (đường Phạm Hùng, TP.Hà Nội) có tổng mức đầu tư 220 triệu USD, PVP Land khó có thể bố trí vốn để tham gia đầu tư. Ngày 27.1.2010, Trịnh Xuân Thanh đã có văn bản đồng ý cho phép PVP Land thoái vốn và lập phương án chuyển nhượng trước ngày 5.2.2010. Tuy nhiên, đến ngày 2.2.2010, Trịnh Xuân Thanh chủ trì cuộc họp với lãnh đạo của PVC và PVP Land đã kết luận PVC sẽ hợp tác với PVP Land để thực hiện dự án Nam Đàn Plaza.

Đầu tháng 3.2010, thông qua môi giới của bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (lao động tự do), bị cáo Lê Hòa Bình, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Minh Ngân đã tiếp xúc với các cổ đông của Công ty cổ phần Xuyên Thái Bình Dương đề cập mua cổ phần. Đến ngày 27.3.2010, Lê Hòa Bình sau khi đàm phán xong đã thống nhất ký hợp đồng đặt cọc 100 tỉ đồng để mua 24 triệu cổ phần của Công ty cổ phần Xuyên Thái Bình Dương với giá 20.756 đồng/cổ phần. Do PVP Land đang sở hữu 50,5% cổ phần tại Công ty cổ phần Xuyên Thái Bình Dương phải được PVC cho phép chuyển nhượng nên bị cáo Thái Kiều Hương đã nhờ Đinh Mạnh Thắng gặp gỡ, tác động Trịnh Xuân Thanh về việc chuyển nhượng cổ phần.

Lời khai các bị cáo trong vụ án thể hiện, Trịnh Xuân Thanh đã gọi điện cho Đào Duy Phong, nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land, đề cập đến việc gặp khách bán cổ phần. Khi gặp Phong, Thái Kiều Hương nói việc mua bán đã thống nhất với Trịnh Xuân Thanh, giá bán sẽ là 40 triệu đồng/m2 nhưng trên hợp đồng chỉ thể hiện 34 triệu đồng/m2. Khoản chênh lệch Đào Duy Phong sẽ được nhận 10 tỉ đồng, còn lại Hương có trách nhiệm chuyển cho Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng.

Lời khai của bị cáo Lê Hòa Bình cho biết tại cuộc gặp với Trịnh Xuân Thanh tại nhà hàng My Way ở phố Hoàng Đạo Thúy (TP.Hà Nội), Thanh nói: “Tôi đã chỉ đạo rồi, Phong và Sinh không ký thì cách chức”.

Trước quan điểm LS bào chữa cho rằng có mâu thuẫn trong việc Trịnh Xuân Thanh nhận 14 tỉ đồng, số tiền này không thể cho vào hết trong vali và đề nghị HĐXX cho thực nghiệm tại tòa, đại diện Viện KSND nêu: Ngày 6.4.2010, Thái Kiều Hương đã chuyển 14 tỉ đồng cho Đinh Mạnh Thắng. Ngày 7.4.2010, Đinh Mạnh Thắng báo với Trịnh Xuân Thanh đã nhận được tiền do Thái Kiều Hương nhờ chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh sau đó bảo Đinh Mạnh Thắng chuyển tiền cho lái xe của mình tên là Toàn. Đinh Mạnh Thắng sau đó chuyển vali kéo chứa tiền cho lái xe để chuyển cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh.

Tại phiên tòa này, Trịnh Xuân Thanh khai đã nhận được 1 vali thông qua tài xế khi mở ra thấy có tiền nhưng không đếm nên không biết trong đó có bao nhiêu.

Các bị cáo chối tội

Trước lập luận của các LS cho rằng bị cáo Đinh Mạnh Thắng là người ngoài cuộc, không chung ý chí với các bị cáo trong vụ án về việc thỏa thuận nên không thể truy tố bị cáo ở vai trò đồng phạm, theo đại diện Viện KSND, trong quá trình điều tra và trước tòa, các bị cáo, người có liên quan khai nhận Đinh Mạnh Thắng là người đã giới thiệu Thái Kiều Hương gặp gỡ Trịnh Xuân Thanh, đã liên hệ với Đào Duy Phong về việc Thái Kiều Hương đặt vấn đề mua cổ phần. Sau khi vụ chuyển nhượng thành công, Đinh Mạnh Thắng đã nhận tiền từ Thái Kiều Hương để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. “Bị cáo là người được hưởng lợi qua việc tác động với Trịnh Xuân Thanh để chuyển nhượng cổ phần, cũng là người đã giúp Thanh chiếm đoạt khoản tiền 14 tỉ đồng và hưởng lợi 5 tỉ đồng”, đại diện Viện KSND khẳng định.

Tranh luận lại với đại diện Viện KSND, bị cáo Đinh Mạnh Thắng chỉ nêu ngắn gọn bản thân không chủ động tham gia giới thiệu hay tác động tới Trịnh Xuân Thanh, mà do có quen biết với Thái Kiều Hương nên khi được nhờ thì tận tình giúp đỡ.

Trong khi đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục nêu quan điểm “thất vọng” về cả lời luận tội lẫn đối đáp của Viện KSND mang tính chất quy kết. Theo Trịnh Xuân Thanh, lời khai của các bị cáo liên quan không đưa ra được bằng chứng nào thể hiện việc Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo hay đề cập đến chuyện chia tiền sau khi chuyển nhượng cổ phần. “Bị cáo không có một tí tội nào trong vụ án này”, bị cáo Thanh nói.

Theo Thanh Niên